发布日期：2023-01-31 来源: 网络 阅读量（）
OB视讯摘要：设置工程周围中的挂靠相合有别于违法转、分包相合，挂靠人并非最高国民法院《合于审理设置工程施工合同纠缠案件合用功令题方针讲明（一）》（以下简称设置工程新执法讲明一）第43条、第44条中的“现实施工人”。准绳上，挂靠人无权向被挂靠人成见工程债权，其借用天资以被挂靠人表面缔结设置工程施工合同，发包人明知的，挂靠人工合同主体，有权依民法典第七百九十三条向发包人成见工程债权，未打破合同相对性。发包人对挂靠原形不知情，参照间接署理规章，容许挂靠人正在被挂靠人怠于向发包人成见权益时行使介入权向发包人成见工程价款，挂靠人并非合法的承包人，不应享有设置工程优先受偿权。 “现实施工人”“挂靠人”均犯科律观点，设置工程周围中违法转包、违法分包、借用天资3种状况下从事工程现实施工功课的包领班或无（低）天资公司通称现实施工人，以区别于合法有天资的施工人（承包人），而借用天资的现实施工人通称挂靠人。最高国民法院《合于审理设置工程施工合同纠缠案件合用功令题方针讲明（二）》（以下简称设置工程原执法讲明二）奉行之前，现实施工人可向违法转、分包人成见工程价款，也可依据最高国民法院《合于审理设置工程施工合同纠缠案件合用功令题方针讲明》（以下简称设置工程原执法讲明一）第26条直接向发包人成见权益，发包人正在欠付工程款的鸿沟内继承仔肩。因为设置工程新执法讲明一第43条、第44条中的现实施工人不蕴涵挂靠人，挂靠人奈何成见工程价款以及是否享有优先受偿权，履行中争议较大。 城乡和住房设置部《兴办工程施工发包与承包违法动作认定查处处分要领》第九条规章：“本要领所称挂靠，是指单元或幼我以其他有天资的施工单元的表面承揽工程的动作。前款所称承揽工程，蕴涵到场投标、订立合同、打点相合施工手续、从事施工等勾当。”该处分要领对违法转、分包和挂靠举行了辨别。正在挂靠相合中，借用天资的现实施工人工挂靠人，出借天资的兴办施工企业为被挂靠人，设置工程施工合同以被挂靠人表面与发包人缔结，挂靠人独立从事设置工程施工功课并自傲盈亏，被挂靠人出借天资以收取肯定比例的处分费，被挂靠人也许会为挂靠人、代为修账、代扣代缴税费，但错误施工勾当举行本色性监视和处分。[1] 挂靠动作中，现实施工人借用被挂靠人天资与发包人缔结施工合同并向设置部分立案，现实施工人与被挂靠人之间缔结内部挂靠合同；但违法转、分包动作要紧指有天资的承包人与发包人缔结设置工程施工合同后，再违法转、分包给无天资的现实施工人，即现实施工人与承包人之间缔结违法转、分包合同。履行中，某些违法转、分包相合本色上也属于借名挂靠动作，难以识别，肯定水平形成执法合用的动乱。本文斟酌的条件为挂靠原形已被法院确认，故看待挂靠相合的原形认定题目不再涉及。 正在天津修国地基底子工程有限公司、中冶修工集团有限公司设置工程施工合同纠缠案中，最高国民法院以为，“修国地基公司并未供给证据声明其与中冶集团公司酿成了原形上的设置工程施工合同相合，于是，即使认定修国地基公司为案涉工程的现实施工人，其亦无权打破合同相对性，直接向非合同相对方中冶集团公司成见设置工程合同权益。”[2]但该案中，一、二审法院驳回挂靠人修国地基公司的告状，缘故为该公司未能供给有用证据声明其为挂靠相合中的现实施工人，如该公司能声明其为现实施工人，则可能基于设置工程执法讲明一第26条直接向发包人成见权益。 最高国民法院再审裁定认定修国地基公司并无证据声明其为借用天资的现实施工人，并进一步指出，即使修国地基公司声明其为现实施工人，也无权以设置工程原执法讲明一第26条直接向发包人成见工程债权，其仅可能依据与被挂靠人之间的内部合同成见权益。 正在设置工程执法讲明二奉行之前，大批判定并不辨别挂靠相合和违法转、分包相合中的现实施工人，即使设置工程原执法讲明一第26条中的“现实施工人”仅涵摄违法转、分包两种状况，但诸多判定以为，第26条给予现实施工人打破合同相对性向发包人成见工程债权，方针正在于保证农夫工的权柄。该条属于执法战略性规章，挂靠人也是现实施工人，挂靠状况下农夫工权柄应予保证，因而挂靠人可能参照合用该条。看待该主见，审讯履行中有两种解决格式。 （1）挂靠人可能以设置工程原执法讲明一第26条同时向被挂靠人、发包人成见工程债权 正在西宁市都市交通投资设置有限公司、陈春菊设置工程施工合同纠缠案中，[3]最高国民法院以为，挂靠人享有与违法转、分包相合现实施工人相仿的权益，即以设置工程原执法讲明一第26条同时向被挂靠人（违法转、分包人）和发包人成见工程债权，发包人正在欠付工程款的鸿沟内继承连带仔肩。 （2）挂靠人仅可能以设置工程原执法讲明一第26条向发包人成见工程债权（不蕴涵被挂靠人） 正在再审申请人中修东方点缀有限公司（以下简称中修公司）与被申请人西安世纪金花珠江期间广场购物有限公司（以下简称金花公司）、上海迪旻兴办点缀工程有限公司（以下简称迪旻公司）设置工程施工合同纠缠案中，[4]最高国民法院以为，“看待金花公司和中修公司而言，迪旻公司是涉案工程的现实施工人（挂靠人），依据设置工程原执法讲明一第26条的规章，现实施工人迪旻公司有权向发包人金花公司成见工程款，金花公司应该正在其欠付工程款的鸿沟内向迪旻公司继承付出仔肩……原判定判令中修公司（被挂靠人）向迪旻公司付款，不对适两边当事人的商定和合系功令规章”。依据该再审讯决，挂靠人与被挂靠人之间系借用天资的内部挂靠相合，并非设置工程施工合同相合，挂靠人无权向其成见工程债权，但可能向发包人成见权益。 该主见系最高国民法院民一庭的偏向性私见，即设置工程施工合同中，借用他人天资缔结的合同，倘若发包人正在缔联结同时是明知的或蓄志谋求的，则借用有天资企业的现实施工人与承包人缔结的合同和承包人与发包人缔结的合同都应认定无效，现实施工人向发包人哀告付出工程款的底子为失当得利返还哀告权。[5] 最高国民法院民一庭对设置工程原执法讲明二第24条的解读中，罗列了两种主见，第一种为挂靠人不得打破合同相对性向发包人成见权益，只可敦促被挂靠人向发包人成见工程债权；第二种主见为正在发包人明知挂靠原形时，挂靠人可能凭据民法典第一百四十六条（通谋虚假兴味表现条目）和民法典第七百九十三条（设置工程施工合同无效解决条目）向发包人成见权益。但底细采纳何种主见，并未了了。[6] 挂靠相合中，挂靠人借用被挂靠人表面临表承揽工程，被挂靠人仅为设置工程施工合同的表面相对人，与工程相合的施工功课均由挂靠人现实实行，挂靠人系借用他人表面奉行功令动作，即“借名动作”。[7]固然挂靠施工性子上属于借名功令相合，但挂靠人与发包人之间并不一定存正在直接合同相合。[8]看待挂靠人、被挂靠人与发包人之间的相合，应辨别状况予以类型化解决。 正在发包人明知乃至成心将工程发包给无天资的现实施工人时，合用民法典第一百四十六条通谋虚假的规章，即被借用天资的施工单元仅为闻名士，其真正兴味表现正在于出借天资，而非现实施行设置工程施工合同，发包人和挂靠人的真正兴味表现为与对方缔结并施行潜藏的真正设置工程施工合同，只是基于立案和规避刑罚的须要，借名有天资的被挂靠人缔结表显的虚伪合同。倘若相对人清晰动作奉行者是借用他人表面，那么功令动作不行正在表面载体与相对人之间创办。[9]据此，发包人与被挂靠人之间的虚伪合同无效，但挂靠人与发包人之间潜藏的设置工程施工合同是否有用，工程需依据相合功令规章解决。兴要领第二十六条明令禁止借用天资的挂靠动作，设置工程新执法讲明一第1条规章，没有天资的现实施工人借用有天资的兴办施工企业表面缔结的兴办施工合同无效。据此，只管从真正兴味表现认定兴办施工合同的现实主体为挂靠人和发包人，但合同因违反功令禁止性规章而无效。既然合同现实主体为挂靠人与发包人，挂靠人直接向发包人成见工程价款，并未打破合同相对性，亦无债权人代位权的行使空间，故挂靠人不应以设置工程新执法讲明一第43条、第44条为哀告权底子向发包人成见工程债权。 发包人对挂靠原形不知情时，三者功令相合的认定章较为差别。有学者成见，倘若相对人不清晰动作奉行者是借用他人表面，那么表面载体应行为功令动作主体经受相应的功令成就，由于他明知动作奉行者正在应用他的表面，看待这项名实不符的功令动作的产生拥有宏大过错。[10] 正在设置工程案件中，纠缠平常产生正在工程施工完毕后，现实施工人向发包人成见工程款时。借用天资动作实为冒名动作，即挂靠人冒用被挂靠人表面与发包人缔结施工合同，而取得协议的冒名动作正在表观上与取得授权的署理并无不同，可做相仿解决，由被借名士直接经受动作后果。[11]被挂靠人行为表面载体.与奉行者即现实施工人连带继承工程质地不足格的仔肩已为功令及执法讲明所了了。依据设置工程新执法讲明一第1条第（2）项的规章，只须借用天资，无论发包人是否知情，挂靠合同、设置工程施工合同均无效。正在发包人并不知情时，合同无效的倒霉后果由挂靠人和被挂靠人继承，即使设置工程实现验收及格，承包人（挂靠人）不应得到比合同有用时更多的长处。[12]换言之，正在发包人对挂靠原形不知情时，认定合同无效系对违法借用天资的挂靠人和被挂靠人的处治，对拥有合理信托的发包人并无倒霉影响。不过，正在片面被挂靠人直接告状发包人的案件中，挂靠人并不成为当事人参与诉讼，当事人对两边的主体身份无贰言，法院依据合同相对性，认定合同有用并据此作出裁判。 正在发包人对挂靠原形不知情时，发包人的主观愿望为和有天资的被挂靠人缔联结同，而被挂靠人却无缔结设置工程施工合同的真正愿望。正在设置工程施工合同缔结后，如发包人知道挂靠原形，应该实时减损，知照被挂靠人，拒绝由挂靠人延续施行合同。如发包人放任挂靠人延续施行合同，现实上与明知挂靠原形无异，三举措律相合遵从发包人知情予以解决。但设置工程落成并实现验收及格，发包人对挂靠原形不知情，应珍爱发包人的合理信托，认定合同主体为被挂靠人和发包人，如工程质地有题目，发包人直接向被挂靠人（基于合同）或同时向挂靠人和被挂靠人（基于协同侵权）成见。此时，被挂靠人行为合同主体，有权向发包人成见工程价款，如发包人已向被挂靠人给付片面或统共工程价款，挂靠人可哀告被挂靠人向其转付。 发包人未付出统共或片面工程款，被挂靠人怠于向发包人成见权益时，倘若有证据声明，正在订立设置工程施工合同时，发包人看待挂靠人和被挂靠人之间的借用天资动作不知情，奈哪里理？有主见以为，既然工程现实由挂靠人施工实行，发包人得到兴办物，挂靠人与发包人之间创办原形合同相合，挂靠人可直接基于原形合同向发包人成见工程债权；[13]亦有主见以为，两边系间接署理相合，即挂靠人工隐名委托人，被挂靠人工显名受托人，依据民法典第九百二十六条的规章，由被挂靠人向发包人披露挂靠人的存正在。[14]正在因发包人原故导致被挂靠人无法向挂靠人转付工程价款时，挂靠人有权直接向发包人行使介入权，此时挂靠人代替被挂靠人成为设置工程施工合同相对人，挂靠人向发包人成见工程款，合用合同法第五十八条予以解决，未打破合同相对性。笔者认同该主见，缘故下文详述。 基于挂靠相合的额表性，片面判定认定，正在没有合同商定和合系功令规章的条件下，挂靠人不得向被挂靠人成见工程债权，笔者以为甚值赞许。究竟现实施工人与被借用天资的兴办公司之间仅为借用天资的挂靠合同相合，平常而言，挂靠合同商定被挂靠人收取处分费，出借天资并协帮挂靠人向发包人成见工程债权，代收工程款后转付挂靠人。 而无论发包人对挂靠原形是否知情，既然工程由挂靠人现实施工实行，发包人因工程受益，最终由发包人付出工程价款，现实施工的挂靠人得到工程价款，合乎公正允理之理，但告终正理应保卫法的镇静性和治安编造。须要斟酌的是，发包人对挂靠原形不知情时，其拒绝付出工程金钱，被挂靠人怠于行使权益，挂靠人行使权益的哀告权底子有失当得利说、原形合同相合说、长处协同体说、间接署理说4种，笔者赞许间接署理说，整体评述如下。 1.失当得利说。挂靠人平常以项目司理身份直接借名被挂靠人与发包人缔联结同，发包人基于对被挂靠人的合理信托，以为合同相对人工被挂靠人，因姓名载体协议他人冒用本人姓名从事动作，那么他就直接继承他人从事的动作所发作的功令后果。[15]该合同缔结两边为被挂靠人与发包人。拉伦茨也以为，倘若借用他人表面举行勾当的人并不思为其表面被借用人，而是思为本人举行该功令动作，不过，他清晰或研商到，买卖方不肯与他，而只思与其表面被借用人举行该功令动作，于是，动作人正在他是谁的题目上诈欺买卖对方，那么该功令动作视为是为其表面被借用人缔结的。[16] 正在挂靠相合中，被挂靠人对借名（实为借用天资）明知且协议，故设置工程施工合同直接牵造被挂靠人。正在该状况下，挂靠人并非合同相对人，工程其不应越过被挂靠人，以失当得利向发包人成见权益。[17]挂靠人基于真正愿望从事施工功课，并非谬误给付；发包人得到实现验收及格的兴办物，凭据其与被挂靠人之间的合同，只管该合同本色上由挂靠人施工实行，但挂靠人与被挂靠人之间系内部协作相合，不得以内部相合反抗善意的相对人（发包人）。质言之，挂靠人以失当得利成见工程债权，难谓正当。 2.原形合同相合说。原形合同相合指凭据社会规范动作表面，对基于社会接触而产生的原形上的合同相合，原形上之供给给付及原形上之使用动作，代替了兴味表现，依其社会规范意旨，发作了与功令动作相仿之功令成就。[18]正在黑龙江省东阳房地产开辟有限公司与郑延利设置工程施工合同纠缠案中，最高国民法院民一庭以为，被挂靠人并未现实施行任务，施工合同的现实施行主体为发包人与现实施工人，两边之间酿成原形合同相合。[19] 采原形合同说，功令相合分明，挂靠人直接向发包人成见工程价款，无需打破合同相对性，更不必借帮债权人代位权轨造，较为简易易行。如认定挂靠人与发包人之间为原形合同相合，则发包人同时与挂靠人和被挂靠人之间酿成合同相合，但现实上挂靠相合中仅有一份设置工程施工合同，云云，则挂靠人和被挂靠人可同时或阔别告状发包人，对不知情的善意发包人，显非公正。且正在学理上，该轨造虽源于德国，但正在德国尚无定论。正在日本，学说上对应否引入该表面也是见仁见智。我国事否引入该轨造，宜矜重检讨。[20]仅有原形动作，当事人并无创设规造互相权义榜样之兴味，聚散同之理念与性质，实亦远矣！[21] 3.长处协同体说。有主见以为，挂靠人和被挂靠人既是权益协同体，也是任务协同体，应行为协同原胜利见权益。最高国民法院《合于合用民事诉讼法的讲明》第74条规章，国民法院追加协同诉讼确当事人时，应该知照其他当事人。应该追加的原告，已了了表现放弃实体权益的，可不予追加；既不甘心参与诉讼，又不放弃实体权益的，仍应追加为协同原告，其不参与诉讼，不影响国民法院对案件的审理和依法作出判定。如挂靠人与被挂靠人工须要协同诉讼当事人，被挂靠人（挂靠人）不肯参与诉讼，挂靠人（被挂靠人）可能单方提告状讼。[22] 采该主见拂拭合同相对性的攻击，虽有利于挂靠人成见工程债权，但挂靠人与被挂靠人协同对发包人就工程质地题目继承连带仔肩基于协同侵权表面，并由功令和执法讲明了了规章，而非基于内部挂靠合同。正在对表任务继承上，挂靠人与被挂靠人也未必老是继承连带仔肩，挂靠人以被挂靠人表面临表添置资料，如为无权署理，则由挂靠人对表继承仔肩，组成表见署理则由被挂靠人对表继承仔肩。片面高级法院的私见中，虽了了挂靠人直接告状发包人成见工程债权的，应该追加被挂靠人工当事人（北京市高级国民法院《合于审理设置工程施工合同纠缠案件若干疑问题方针解答》第20条第1款；安徽省高级国民法院《合于审理设置工程施工合同纠缠案件合用功令题方针向导私见》第2条），仅为查明案情的须要，而非将挂靠人和被挂靠人行为须要协同诉讼的原告。 4.间接署理说。如前述，正在发包人明知挂靠原形时，挂靠人工设置工程施工合同的现实主体，其可直接基于无效合同向发包人成见工程债权。但正在发包人对挂靠原形不知情时，挂靠人借用被挂靠人表面和发包人缔结设置工程施工合同，无论被挂靠人真正愿望为何，都应该行为合同相对人继承合同的权益和任务，故准绳上，工程债权只可由被挂靠人向发包人成见。但正在发包人拒绝付出统共或片面工程价款，被挂靠人怠于行使权益时，除挂靠合同了了商定，挂靠人无权向被挂靠人成见工程债权，挂靠人唯有打破被挂靠人向发包人成见工程债权，才有也许告终实在体权柄。 此时，挂靠人可能参照民法典第九百二十六条行使权益，即被挂靠人的功令身分相当于间接署理中的受托人（受托与发包人缔联结同），正在发包人拒绝向被挂靠人给付工程价款，导致挂靠人无法从被挂靠人处得到工程价款的，挂靠人可行使介入权，直接代替被挂靠人身分向发包人成见工程价款。但发包人对挂靠原形不知情时，其真正愿望系与有天资的被挂靠人创办合同相合，而非与无天资的挂靠人，即发包人如明知现实委托人工无天资的挂靠人就不会订立合同时，挂靠人无权行使介入权，故看待实现验收及格的工程，推定发包人协议订立合同。当然，执法履行中，转包和挂靠存正在交叉，平常很难辨别，因而，看待当事人无法声明现实施工人与承包人之间为挂靠相合的，平常认定为转包，合用设置工程新执法讲明一第43条。OB视讯[23] 1.挂靠人无权以代位权间接得到优先受偿权。依据设置工程新执法讲明一第35条规章，现实施工人以该讲明第43条直接向发包人成见工程债权时，无权成见优先受偿权；但设置工程新执法讲明一第44条规章了现实施工人的法定代位权，有主见以为，该条的意旨就不单正在于为违法转、分包中的现实施工人供给一条特别挽救途径，即代位权轨造为违法分包或转包合同中的现实施工人直接向发包人成见工程款供给了法理凭据，优先受偿权不属于专属于人身某人身依赖相合而发作的给付哀告权，现实施工人可能代位行使优先受偿权。[24]但相反主见以为，设置工程优先受偿权专属于承包人（参见广东省深圳市中级国民法院2010年拟订的《合于设置工程合同若干题方针向导私见》第31条，但正在2014年拟订的《合于设置工程施工合同纠缠案件的裁判指引》第24条变换了该主见，承认工程款债权的可让与性），现实施工人无法代位得到优先受偿权。只管设置工程优先受偿权的性子存正在不动产留置权说、法定典质权说、法定优先权说、法定担保物权说4种主见，法定担保物权说较为合理，即肯认优先受偿权隶属于工程债权，现实施工人可能通过代位权得到优先受偿权。[25] 但挂靠状况下，发包人明知挂靠原形时，设置工程施工合同的主体实为挂靠人和发包人，挂靠人可直接向发包人成见债权，无代位权行使的空间。发包人不知挂靠原形时，挂靠合同无效，但合同中商定事项系两边真正兴味表现，被挂靠人得随地分费后，如发包人拒绝付出统共或片面工程价款，被挂靠人怠于向发包人成见权益，有违竭诚信用准绳，挂靠人有权准用民法典第九百二十六条，告终工程债权。间接署理形式下，被挂靠人负有向发包人哀告给付工程价款的任务时，被挂靠人怠于向发包人成见，导致挂靠人到期债权无法告终时，挂靠人行使介入权代替被挂靠人（承包人）身分，此时，挂靠人亦无权行使代位权。且该状况挂靠人与违法转、分包的现实施工人道质上并无区别，不宜给予挂靠人比违法转、分包的现实施工人更大的权益，挂靠人不享有优先受偿权。 2.挂靠人无权基于现实承包人身分享有优先受偿权。发包人明知挂靠原形时，现实与发包人缔联结同的主体为挂靠人，设置工程新执法讲明一第35条规章，与发包人直接缔联结同的承包人才有权成见设置工程价款优先受偿权。该条变换了过去现实施工人可能直接成见优先受偿权的气象。[26]但挂靠人是否属于设置工程新执法讲明一第35条中与发包人订立合同的承包人，存有争议。第一种主见以为，依据民法典第七百九十三条和第八百零七条的编造讲明，第35条中的承包人务必为具备设置工程施工天资的施工单元，[27]挂靠人不行以第35条享有优先受偿权；[28]第二种主见以为，该条中的承包人涵摄特定状况中的现实施工人（发包人直接与现实施工人缔结施工合同），挂靠人正在发包人明知挂靠原形时，因挂靠人工现实承包人，可能享有优先受偿权。[29]最高国民法院亦判定以为，从设置工程优先受偿权的修立方针分解，给予该状况下挂靠人享有设置工程优先受偿权更为合理。[30]看待该题目，最高法院民一庭2021年第21次法官聚会了了，现实施工人不属于与发包人订立设置工程施工合同的承包人，不享有设置工程优先受偿权。[31] 挂靠人差别于违法转、分包中的现实施工人，无权基于设置工程新执法讲明一第43条、第44条向发包人成见工程债权，但并不虞味着挂靠人无权向发包人成见权益。发包人将工程价款付出给被挂靠人后，挂靠人可哀告被挂靠人向其转付；但看待发包人未向被挂靠人付出的工程价款，挂靠人无权向被挂靠人成见。发包人明知挂靠原形时，挂靠人系设置工程施工合同的现实主体，可能直接向发包人成见未付出的工程价款，但被挂靠人仍旧成见的除表。正在发包人对挂靠原形不明知时，参照民法典第九百二十六条间接署理的规章，正在因发包人原故导致挂靠人无法从被挂靠人处得到工程价款时，挂靠人行使介入权，直接向发包人成见工程价款。挂靠人差别于违法转包、分包中的现实施工人，无法以代位权间接得到设置工程优先受偿权，挂靠人不属于设置工程新执法解釋一第35条中的承包人，即使认定其与发包人直接创办合同相合，依然不享有优先受偿权。 [1]邬砚：《设置工程合同纠缠254个裁判条例深度解析》，功令出书社2018年版，第276页。 [5]姜强：“发包人明知或蓄志谋求借用他人天资所缔结的合同的效劳和发包人欠时工程款的息金性子及其解决”，载最高国民法院民事审讯第一庭编：《民事审讯向导与参考》（2011年卷），国民法院出书社2018年版，第654-663页。 [6]最高国民法院民一庭编著：《最高国民法院设置工程施工合同执法讲明（二）领略与合用》，国民法院出书社2019年版，第500~502页。 [7]杨代雄：“应用他人表面奉行功令动作的成就——功令动作主体的‘名与‘实”，载《中法令学》2010年第4期。 [8]李玉生主编：《设置工程施工合同案件审理指南》，国民法院出书社2019年版，第78页。 [9]杨代雄：“应用他人表面奉行功令动作的成就——功令动作主体的‘名’与‘实’”，载《中法令学》2010年第4期。 [10]杨代雄：“应用他人表面奉行功令动作的成就——功令动作主体的‘名’与‘实’”，载《中法令学》2010年第4期。 [13]邬砚：《设置工程合同纠缠254个裁判条例深度解析》，功令出书社2018年版，第289页。 [14]唐倩：“挂靠施工合同的效劳分解”，载《功令合用》20194第5期。 [15][德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵修东译，功令出书社2013年版，第694页。 [16][德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译，功令出书社2013年版，第844页。 [17]李玉生主编：《设置工程施工合同案件审理指南》，国民法院出书社2019年版，第78~79页。 [18]王泽鉴：《民法学说与判例研讨》（第一册），北京大学出书社2009年版，第88页。 [19]仲伟珩：“设置工程实现验收及格后，现实施工人与发包人所缔结的设置工程价款结算合同，国民法院可予珍爱”，载最高国民法院民一庭编：《民事审讯向导与参考》（2012年卷），国民法院出书社2018年版，第117-125页。 [20]韩世远：《合同法总论》（第四版），功令出书社2018年版，第156-157页。 [21]王泽鉴：《民法学说与判例研讨》（第一册），北京大学出书社2009年版，第92页。 [22]邬砚：《设置工程合同纠缠254个裁判条例深度解析》，功令出书社2018年版，第297-298页。 [23]最高国民法院民一庭编：《最高国民法院新设置工程施工合同执法讲明（一）领略与合用》，国民法院出书社2021年版，第451页。 [24]唐倩：“现实施工人的设置工程价款优先受偿权实证研讨”，载《中国政法大学学报》2019年第4期。 [25]李修星：“《民法典》第807条（修工价款的优先受偿权）评注”，载《南京大学学报（形而上学・人文科学·社会科学）》2021年第4期。 [26]最高国民法院民一庭编著：《最高国民法院设置工程施工合同执法讲明（二）领略与合用》，国民法院出书社2019年版，第371页。 [27]肖峰、韩浩：“设置工程价款结算及其优先受偿权的若干实务题目”，载《国民执法》2021年第22期。 [29]谢勇、郭培培：“论现实施工人的民法珍爱”，载《功令合用》2021年第6期；杨邵禹：“现实施工人的优先受偿权之证成——以〈修工执法讲明一〉第35条为中央”，载《中国不动产研讨》2021年第1辑。 [31]最高法院民一庭：“现实施工人不享有设置工程价款优先受偿权”，载最高法院民一庭微信大多号，年5月1日拜候。 本文为滂沱号作家或机构正在滂沱音讯上传并颁发，仅代表该作家或机构主见，不代表滂沱音讯的主见或态度，滂沱音讯仅供给新闻颁发平台。申请滂沱号请用电脑拜候。
